Skip to content

Heta sidenunderkläder – då är det jul.

23 december 2009

Snön ligger i drivor längs husväggarna och minusgraderna flockas i termometern. Det är juletid men ännu har inte friden kunnat sänka sina mjuka vingar över tillvaron. Fortfarande står människorna vid spisarna och rör i grytor och kastruller, fortfarande ska klappar slås in och en och annan gran behängas med pynt.

Och mitt i alltihopa ska man visst vilja slänga av sig sin sidenkimono (som man givetvis bär) och glida runt i sina välmatchade underkläder. Lättjefullt sjunka ner i någon mysig fåtölj som draperats i ett fårskinn. Lägga det ena benet i kors över det andra. Med en stadig men samtidigt mjuk blick som smeker alla som vill möta den. Sidenunderkläderna smiter vackert åt över hud så len.

Eller nåt.

Hur kommer det sig att just julen har blivit underklädernas högtid? Varför ska den kvinnliga kroppen kläs i underkläder just till jul? Sedan november har vi matats med bilder på kvinnor i minimalt med kläder som myser, njuter, ler inbjudande.

För vem? Jag chockar väl ingen när jag stillsamt konstaterar att den primära målgruppen för den här reklamen rimligen inte kan vara kvinnorna själva, de som bär underkläderna i siden? Det är någon annan som är tänkt att utgöra blicken som smeker bilderna.

Om vi då böjde oss för reklamens uppmaning och köpte lyxiga trosor och bh:ar i siden, vem tror vi att reklammakarna förväntar sig är den typiske köparen? En inte allt för vågad gissning är den manliga delen av ett heterosexuellt par. Någon som tror annorlunda?

För vems skull köper han gåvan? Är det för hennes skull, hon som ska glida runt i sin vackra sekelskifteslägenhet med skenet från elden i den öppna spisen oregelbundet reflekterat på sin hud? Eller är det för hans skull, han som får njuta av hennes åsyn, han som förväntas eggas av den nakna hud som generöst visas mellan underkläderna?

Varför har julen kommit att förknippas med en halvnaken kvinna som svassar runt i sin lägenhet? Julen, den kyligaste årstidens högtid. Mer relevant hade varit reklam för täckbyxor och fleecefiltar, extra varma raggsockor och en eller annan mössa. För såväl män som kvinnor.

Vi är säkert flera som har konstaterat att underklädesreklamen extremt sällan, för att inte säga aldrig, visar upp den manliga halvan av befolkningen i välsittande sidenunderkläder som förföriskt smiter åt över den manliga stjärten. I alla fall inte som reklamen för kvinnors underkläder i juletid.

Det finns så många frågor:

  1. Varför underklädesfetischism i december?
  2. Vad är det för fel på mjukisbyxor om man vill mysa runt i hemmets lugna vrå?
  3. Varför har den underklädesbeklädda kvinnan sluppit julstressen som drabbar majoriteten av övrig befolkning? Hon ser ju så avspänd ut i sin lilla sidenoutfit.
  4. Är det inte kallt att svassa runt i läghenheten i bara mässingen?
  5. Vad har de andra i sällskapet, de som man anar på andra sidan kameralinsen, på sig? Är det också siden?
  6. Vem är den reella mottagaren av underklädesjulklappen – den (förväntat) manliga givaren eller den (förväntat) kvinnliga mottagaren?

Ja, jag gissar att jag inte är speciellt unik med de här funderingarna. Till exempel Linna skrev lite grann tidigare i december.

Men jag blir så attans anti-julig av att dränkas i underklädesromantik. Ikväll sänder jag en särskilt irriterad tanke till Lindex.

Och här har vi inte ens ställt oss frågande till grundkonceptet: kvinna som frontas i underkläder – oavsett årstid eller högtid.

Äh. Don’t get me started.

Annonser
5 kommentarer leave one →
  1. 24 december 2009 15:23

    Svår fråga, kvinnan e ju det (förföriska) typiska objektet!
    Men det börjar komma mer underklädesreklam för män oxå… och vad visas… modeller eller kända män med VÄLTRÄNADe kroppar (som mä borde eftersträva att få, 6-pack etc) och så signalerar bilderna en stooooor penis därunder dvs muskel å stor penis = manligt. Reklam av män för män. Blää..
    Intressant blogg. Följer dej på lovin nu!

    • 24 december 2009 20:04

      Vi kan väl slå till och bestämma oss för att alla stereotypa idealbilder på ett eller annat sätt borde knöglas ihop och med en fin handledssnärt förpassas till soptunnan? Oavsett om stereotypen är en kvinna eller man?

      Roligt att bekanta sig med dig Daniel! 🙂

  2. 26 december 2009 20:10

    Och varför ska kvinnorna vara extra sexiga på julen just? Vad har det med Jesus att göra, han avlades inte ens genom vanligt sex. Nejdå, det var jungfrufödsel, kyskt och bra. Jag tror knappast jungfru Maria hade sidenunderkläder när Herren förförde henne? Möjligen en vadmalskjol och otvättat hår. (För inte tvättade man håret på 0-talet?)

    Sen kan jag inte låta bli att fundera över skillnaden som Daniel tar upp. Mäns kalsonger är i bomull. Suveränt tajta och smarta när man sportar, är aktiv eller bara vill låta rumpmusklerna spela. Underklädesreklamen för kvinnor (eller OM kvinnor – FÖR män) är inriktad på siden och silke. Varför blev det så? Är det egentligen inte vanligare med att gubbar har slinkiga kalsonger medan kvinnor har rejäla bomullstrosor?

    • 27 december 2009 23:09

      Anna-Karin, jag sitter här och nickar instämmande.

      Själv har jag helt missat julstämningen i år, jag har nämligen hasat runt i ett gammalt avlagt blått hellyhansenunderställ så fort jag har varit hemma. Inte allt juligt om man får tro den berättelse som reklamen har skapat. Men förbannat skönt.

  3. ponte permalink
    30 december 2009 16:15

    word up på den!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: